Jun es un pueblo de Granada que sólo tiene 2.500 habitantes, y suele ser protagonista de noticias que podrían pasar por graciosas o curiosas, como su nueva bandera, que incorpora una leyenda en sistema binario que significa "amor", o el hecho de que todos tengan acceso a Internet gratis. Pero a mí me hace ilusión ver noticias sobre Jun, porque Jun significa que hay otra manera (mejor) de hacer las cosas.
Jun decide gastar dinero en contratar a parados en lugar de a luces navideñas
(EFE)
Granada, 11 dic.- Los vecinos de Jun (Granada) han decidido de forma casi unánime que se destine una partida de unos 5.000 euros a la contratación de varios desempleados del municipio en lugar de al montaje y encendido de alumbrado navideño, a través de votaciones que han efectuado por internet.
Según ha avanzado a Efe el alcalde de la localidad, José Antonio Rodríguez (PSOE), de los 230 comentarios emitidos en un blog creado para los sufragios, 227 se han pronunciado a favor y sólo tres en contra de emplear a los parados en lugar de destinar esos recursos a las luces de navidad.
En un principio, serán dos los desempleados que se contraten durante un período de seis meses si el resultado de los comicios virtuales es finalmente ratificado por la Corporación Municipal en un Pleno que se celebrará esta tarde.
Como alternativa al alumbrado, los votantes han determinado a través de la web que se instale un árbol de navidad en el Consistorio que "aderezarán entre todos los ciudadanos", ha indicado el regidor.
Según un estudio impulsado por el propio ayuntamiento, el presupuesto que dedican los municipios al gasto energético en iluminación navideña serviría para crear unos 23.000 puestos de trabajo.
Esta nueva iniciativa virtual la ha llevado el alcalde a su página después de que numerosos ciudadanos se la comunicaran a través de correo electrónico.
Rodríguez ha recordado que no es la primera vez que se ha llevado a la práctica una votación de este tipo en Jun -una localidad de unos 2.500 habitantes-, aunque sí en la que se hace mediante lo que denomina "comenta-votos", un sistema que permite además llevar a cabo propuestas alternativas o fundamentar el voto adecuadamente.
"Esta iniciativa ha resultado interesante y participativa", ha destacado el alcalde, quien ha adelantado que llevará a Pleno otra propuesta para que los vecinos voten vía telemática el destino de los más de 420.000 euros que corresponden a Jun del Fondo Estatal de Inversión Local.
(visto en granadadigital.es)
Un rato después de escribir esto me han dicho que en realidad lo de Jun es populismo puro, y ya lo había estado yo pensando que un poco demagógico sí es. Así que imaginaros el nivel de caca de la vaca que veo yo por estos lares para que esto del ciber-referéndum me parezca el paradigma de la democracia!
4 comentarios:
El ahorro en la energía, como en cualquier otro exceso, es algo que Izquierda Unida, las Organizaciones Ecologistas y otros venimos defendiendo desde siempre.
Por otro lado, ¿quién no puede preferir que el presupuesto dedicado a la iluminación navideña se destine, sobre todo en las actuales circunstancias, a las familias más necesitadas, antes que al destino previsto?
Compartimos la idea.
No obstante, este debería ser un criterio no puntual y para unos pocos días, porque, por ejemplo: ¿han visto ustedes el extraordinario derroche energético que supone el exceso de gasto en electricidad en la exagerada iluminación de la plaza nueva, aún cuando las bombillas fueran de bajo consumo?
Una plaza apenas visitada y menos en invierno, cuando en buena parte del pueblo la iluminación pública brilla por su ausencia.
Eliminar los excesos de forma permanente sí es ahorrar.
Favorecer a las personas más necesitadas es una obligación permanente por parte de las administraciones.
Lo demás es oportunismo.
MEDIDA POPULISTA dijo
Ahora pretende el alcalde contrarestar la denuncia de IU de hace unos días donde se le recriminó que consultara a los vecinos para cosas insignificantes como el color de pintura del que fue Hogar del Pensionista y no sobre cosas transcendentales como es la propia salud y que se les arrebató para "causas más nobles" como "escribir la Hª de la Teledemocracia" (SIN NINGUNA GARANTIA LEGAL, por supuesto )y no preguntara a la hora de colocar antenas de telefonía móvil y wifi en el mismo edificio y cuya documentación no da cuando se le ha pedido. Consulta sobre algo que probablemente ya esté decidido,de una forma totalmente demagógica, de sobra sabe que los vecinos prefieren que se dedique el dinero que dice al paro antes que a las luces de navidad Debería preguntarles también si quieren que supriman la cesta de navidad que se regala a los concejales o por el contrario se les de a gente más necesitada del pueblo, O QUE LES PARECE SI CONGELAN LOS ALTOS SUELDOS QUE SE PUSIERON.
Estas consultas no no tienen ninguna credibilidad es una forma de estar en los medios, DE PROMOCIONARSE
Debería preguntar a los vecinoS si les parece bién que SE instaleN torres de 66.000 voltios a 6 metros de sus casaS o antenas de telefonía móvil y wifi en pleno casco urbano o se construyan urbanizaciónes junto a los nichos del cementerio CUYA CONSTRUCTORA DERRIBA PARTE DEL MISMO Y DESAPARECE, dejando la zona en un estado lamentable, si les parece bién que se construya en los cauces de los ríos o en los barrancos
Por favor vengan a este pueblo e informense, el blog del alcalde es un prodigio de autobombo que no merece credibilidad alguna
Estas encuestas ¿quien las controla? ¿se hace después lo que se publicita a "los 4 vientos"
¡Menuda pantomima¡ dijo
Pues ahora lleva lo del "espiritu de navidad" ( preguntar a los vecinos si quieren empleo o lucecitas de navidad), a la consideración del Pleno cuando ya lo ha pregonado a los "4 vientos" en prensa, radio y televisión
¡Menudo demagogo y oportunista¡
Este es el respeto de este alcalde por las normas que rigen en la democracia, al tener mayoría absoluta hace lo que le viene en gana y después una vez iniciada la consulta como vimos en España Directo , sin ninguna garantía de credibilidad como siempre, pues va y lo consulta al Pleno
IU denuncia que el 'comenta-voto' de Jun "carece de transparencia y credibilidad"
El portavoz municipal en la localidad metropolitana asegura que "es impensable que se tomen decisiones que afectan al pueblo sin que sea necesario siquiera para votar el DNI o el certificado digital". Acusa además al alcalde, José Antonio Rodríguez Salas, de votar varias veces en las consultas abiertas en su blog.
granadahoy.com | Actualizado 26.01.2009 - 10:48
3 comentarios 11 votos Izquierda Unida ha denunciado públicamente la falta de transparencia y credibilidad del Ayuntamiento de Jun por la toma de decisiones en el municipio basándose en el sistema del 'comenta-voto' por el que se han tomado decisiones como la supresión del alumbrado navideño para contratar parados o en qué invertir los fondos estatales destinados al municipio.
“Desde IU cremos que para que haya una verdadera representación del municipio se han de establecer mecanismos de participación no solo telemáticos, sino también a través de votos presenciales para poner en igualdad de condiciones a personas que por las razones que sea no tienen acceso a la red, de lo contrario se les está privando del derecho a voto que tienen como cualquier otro vecino en un estado de derecho” afirma el portavoz municipal Francisco Barros, quien añade que “las diferencias existentes con el equipo de gobierno son en el sistema instaurado por este ayuntamiento Comenta-Votos, es decir, votar sobre cualquier cuestión a través del blog del Sr. alcalde.
Según ha explicado en un comunicado la coalición de izquierdas, "todo proceso electoral o de consulta exige un mínimo de garantías, como control por parte de los diferentes grupos políticos o una representación ciudadana. En un estado de derecho, democrático como es España, es impensable que ningún político utilizando una encuesta realizada a través de un blog personal, sin que sea necesario firma o certificado digital o DNI o cualquier otro medio que legitime la credibilidad del que emite ese voto-encuesta, decida gastar el dinero público o tomar decisiones amparándose en este sistema”, ha asegurado Barros.
La arupación de izquierdas incide en la importancia que puede tener la consulta a la ciudadanía estas cuestiones, aunque exige las garantías necesarias.
Según la denuncia pública de IU, el pasado día 16 de diciembre, los vecinos recibieron una circular en la que decía textualmente “Hemos recibido 777.000 euros para combatir el desempleo en Jun, hasta el próximo jueves día 18 de diciembre a las doce de la mañana, se pueden hacer propuestas en el blog del alcalde sobre los proyectos que te gustaría que se pudieran ejecutar en tu municipio por orden de prioridades”.
El día 18 del mismo mes, IU asegura haber registrado un escrito en el Ayuntamiento expresando que no nos parece serio que se pregunte algo de tal envergadura dando un plazo tan corto, máxime cuando la alcaldía disponía de estos datos hace ya bastante tiempo. Como que tampoco es serio que este tipo de consultas se hagan a través del blog del alcalde sin ningún tipo de control por parte de la oposición o cualquier otro organismo, por lo que carece de toda credibilidad y transparencia” asevera Barros.
Asimismo “durante el proceso de esta consulta, hemos podido comprobar una serie de contradicciones, el día 12 de diciembre (16 en la circular) se propone votar sobre el destino de las ayudas al empleo del Gobierno Central y Junta de Andalucía, cuando desde el 31 de diciembre ya se presentó el Plan de Reactivación Económica de Jun con las partidas presupuestarias ya asignadas.
El día 8 de enero de 2009, siempre según la denuncia de Izquierda Unida, la Junta de Gobierno Local aprueba el Plan PROTEJA y se propone una nueva votación siguiendo el mismo sistema para la ayuda del gobierno central (420.000 euros), algo que en teoría ya se había votado en la 1ª propuesta, por lo que se propone votar dos veces por el mismo concepto.
Además "hemos observado una serie de irregularidades en el proceso de votación tales como que el propio alcalde vote dos veces, que se admitan votos fuera del plazo establecido, o se contabilicen como voto los comentarios”. “Si contamos los votos que salen publicados en el Blog del Alcalde, 116 en la 1ª propuesta y 219 en la 2ª, las cuentas no nos salen, por parte del equipo de gobierno se vende un alto índice de participación a la prensa, 1.732 vecinos, cuando según el Blog participaron tan solo 335 sumando las dos propuestas, ¿donde está los votos que faltan?” cocluye el edil, que afirma “en definitiva creemos que el Sr. alcalde busca de nuevo el impacto mediático con este tipo de noticias para seguir estando presente en los Medios, más que conocer la verdadera opinión de sus vecinos”.
Publicar un comentario